El AGRAVIO DE LÓPEZ OBRADOR

Andrés Manuel López Obrador ( AMLO ), Presidente de México, ha enviado sendas cartas al Rey Felipe VI y al Papa Francisco para que en nombre de España y de la Iglesia, respectivamente, reconozcan y pidan perdón por la violación de los derechos humanos en contra de los nativos aborígenes cometida por la espada y la Cruz. Es una dislate incomprensible y de ignorancia intelectual e histórica, cometido por AMLO, el querer enjuiciar con la perspectiva actual los usos y las costumbres de hace 500 años. Además de ignorar o no valorar correctamente la hazaña titánica que supuso el descubrimiento y colonización del Nuevo Mundo, culturizándolo  y llevándole el mensaje de Cristo.

Cuando Hernán Cortés inició la conquista con un puñado de españoles, comprobó las rivalidades y luchas sangrientas entre las distintas tribus indígenas, aprovechando esos odios ancestrales para procurarse aliados entre ellas y poder seguir, imponerse y tratar de acabar con los sacrificios humanos a los dioses y la antropofagia.

Los primeros precedentes mundiales de los Derechos Humanos fueron dictados por los Reyes Católicos, como también emanaron de las Leyes de Burgos y doctrina de la Escuela de Salamanca, con el fin de acabar con los abusos iniciales de los conquistadores. Conforme a ello, los nativos debían ser considerados súbditos y no siervos, respetarse su dignidad como personas, fomentarse el mestizaje,  así como la implantación de diversas innovaciones inusuales en los procesos colonizadores de aquellos tiempos ( salario justo, permiso de maternidad,etc.) que, años más tarde, cristalizarían en la hermandad hispano-americana.

Hay extensa bibliografía al respecto, que desmonta la leyenda negra sobre España y sus gestas. Aunque también perduran los que se empecinan en el revisionismo histórico victimista. AMLO es uno de ellos. Como Presidente de México, tendría que haber previsto que su misiva nos ofendería. En vez de perder el tiempo con tal tontuna, podría preocuparse por las penalidades que su amigo Maduro está causando a los venezolanos.

Malo, Sr. Amlo. Ha cogido un camino equivocado que demuestra su ignorancia supina. Preocúpese del bienestar y la seguridad de su país, tan querido por los españoles. De momento es aconsejable, mientras no se olvide el agravio que nos ha inferido, que no vuelva por Cantabria, aunque lleve en sus venas sangre de tan bizarra Comunidad española. Si siente añoranza de sus orígenes y del terruño, su amigo Revilla, pese a haber criticado también el envío de la carta, no tendrá inconveniente en mandarle unas latas de anchoas.

LAS DEFENSAS DEL “ PROCÉS “

Las preguntas que hacen las defensas de los enjuiciados en el “ procés “ a los testigos propuestos por las acusaciones, buscan hallar contradicciones en los testimonios y posibles quebrantamientos de las normas procesales establecidas. Además  intentan preparar el camino para alegar indefensión, solicitar la nulidad de las actuaciones y plantear recursos si la sentencia, que se dicte en su día, no les satisface. Ello entra dentro de las estrategias del derecho a la defensa y del deber a ejercitarla; pero tiene sus limitaciones, en cuanto no procede formular preguntas capciosas ni sugestivas, como tampoco las farragosas- a veces varias dentro de una-, lo que dificulta la comprensión de lo que se inquiere. Bastantes de tal tenor vienen realizando los defensores a los testigos mencionados al inicio, motivando la intervención del Presidente del Tribunal para declararlas improcedentes o innecesarias a efectos jurídicos por diversos motivos; sin perjuicio de la valoración probatoria que compete al Tribunal.

El juicio persigue esclarecer la verdad material. Los profanos y no expertos en Derecho, que siguen con mayor o menor asiduidad el trascurso de la vista oral , perciben lo tedioso y confuso de los interrogatorios de las defensas, máxime cuando rememoran las imágenes que ya en su día vieron por vídeo o televisión. Aquello fue un desafío al Estado y una conculcación de las normas legales y constitucionales. Al final, la Sala juzgadora, a la vista de las actuaciones practicadas, sentenciará lo procedente. A ello habrá que atenerse.

10 DE JUNIO : EXHUMACIÓN DE FRANCO

El Gobierno socialista de Pedro Sánchez acordó, en el penúltimo Consejo de Ministros, que el 10 de Junio se proceda a la exhumación de Francisco Franco, enterrado en el Valle de los Caídos, para ser inhumado en el panteón familiar del cementerio de Mingorrubio- El Pardo, sin esperar a que el Tribunal Supremo decida sobre el recurso presentado por la familia oponiéndose a ello.

La promesa “ estrella “ de Pedro Sánchez, tras acceder a la Moncloa, fue desenterrar a Franco, sin sopesar las diversas trabas( administrativas,familiares, eclesiales, legales y judiciales ) que podrían suscitarse, ni tener en cuenta que no era asunto que preocupase a la mayoría de los españoles. Las prioridades de éstos eran y siguen siendo otras, ceñidas a los problemas reales, que no se resuelven desde el revanchismo y el oportunismo político

Sánchez, siguiendo la escuela de Zapatero y por mor de la desafortunada “ Ley de Memoria Histórica “, también abrió heridas cicatrizadas. Mucho “ ego “ e ínfimas dotes para ser considerado como un hombre de Estado. La mayor parte de sus decisiones van “ a salto de mata “, con fines electoralistas y para mantenerse en el poder.

La decisión electoralista y rencorosa de poner fecha a la exhumación, sin encomendarse al diablo y mucho menos a Dios, ya que se considera por encima del bien y del mal, es además un anzuelo lanzado a los líderes de “ la derecha “ para ver si “ pican “ y la cuestionan. En este caso les atacaría con las cantinelas de “ fachas, franquistas, ultras” y otros epítetos similares. Y es que estamos en puertas de las elecciones generales. De momento, puede alardear de haber intentado cumplir su vergonzosa promesa electoral, pero si al final se frustrara por cuestiones de legalidad, siempre podría escudarse en que lo intentó, mas los  “ elementos “ adversos lo impidieron.

6º ANIVERSARIO DEL PONTIFICADO DEL PAPA FRANCISCO

El Papa Francisco cumplió ayer seis años de pontificado, guiando la “ barca de Pedro “ con total entrega a tan altísima responsabilidad. Algunas de sus decisiones, que no afectan al dogma y la doctrina de la Iglesia, pueden ser compartidas en más o menos; pero las que no gustan o crean recelos no deben utilizarse para cuestionar la recta intención de los mensajes y hechos de Su Santidad. Es evidente su compromiso a favor de la paz, de la vida, de los más desprotegidos y vulnerables, y contra las injusticias sociales, así como para atajar los males que han protagonizado algunos consagrados a Dios- piénsese, por ejemplo, en la pederastia –. Todo ello acompañado de una invitación a la oración y a la práctica de la caridad, al propio tiempo que reafirma la dignidad de todo ser humano.

Con tal tenor se ha expresado también en cada uno de sus muchos viajes pastorales a diversos países, algunos muy alejados de Roma. Por cierto, ¿ Cuándo vendrá a España ? Extraña que no lo haya hecho aún, pese a que ha sido invitado varias veces. Tal vez sea por razones de oportunidad, que tan hábilmente maneja la diplomacia vaticana. No entramos en esos vericuetos tan complejos, pero los católicos españoles recibirían con sumo agrado su visita. ¡ Ojalá  que la espera no sea larga!

¡ Felicidades, Santo Padre ! Que el Señor le conceda salud y fuerzas para seguir al timón de la “ barca de Pedro “.

REFLEXIÓN SOBRE EL DÍA DE LA MUJER

La mayor parte del “ Manifiesto “ llamando a la huelga de mañana con motivo del “ Día internacional de la mujer” contiene puntos que nada tienen que ver con las legítimas reivindicaciones de las mujeres. Aunque las contempla ( mismo salario que los hombres y de oportunidades, la no discriminación y unas pocas más), introduce una serie de reclamaciones de factura feminista radical y de ultra izquierda. Sólo basta con leerlo para darse cuenta de la ideología y postura ante la vida que lo inspira. ¡ Flaco servicio al feminismo ponderado y justo !
Las sociedades democráticas han hecho avances, y siguen haciéndolos, respecto al reconocimiento de los derechos de la mujer, aunque queden aspectos por implementar y que van en vías de solución. Pero ésta se culminará por los hombres y mujeres que, asumiendo la problemática real, han tomado conciencia de la misma y se han involucrado en ello.
Los intereses políticos no deberían servir de controversia ni de arma arrojadiza en la defensa y  la promoción de los derechos de la mujer. Por el contrario, procedería que hicieran causa común en tan noble y justo empeño, y desenmascarasen públicamente a las formaciones y grupos que, con sus mensajes y eslóganes, pretenden criminalizar al varón como el supuesto dominante de la llamada “ sociedad patriarcal “.
La mujer y el hombre, pese a las diferencias biológicas y algunas psicológicas- repárese en la intuición femenina y su valía en las distintas actividades-, se complementan, son las dos partes del ser humano. Sólo desde la educación, impartida ya desde la niñez, calará el respeto y la dignidad del sexo opuesto.

HÉROES VALENCIANOS EN LA GUERRA DE CUBA ( 1895-1898 )

Con la autorización de su autor Enrique De Miguel, Catedrático Emérito de Universidad y ExDecano de la RACV, se trascribe el artículo, titulado “ Héroes valencianos en la Guerra de Cuba ( 1895-1898)”, que ha sido publicado hoy en el diario Las Provincias :

El 4 de Marzo de 1899- hace ahora 120 años- llegó al puerto de Valencia el vapor francés “ Cheribon “ con los últimos repatriados de Cuba. Sólo dos habían fallecido de los mil seiscientos trasportados, ya que los más enfermos y los atendidos en los hospitales fueron enviados en las primeras expediciones.

En la Guerra última de Cuba (1895-1898 ) murieron unos 50.000 hombres, incluyendo los que fallecieron en los barcos de retorno y en los hospitales de llegada. De ellos, 4.200 eran valencianos.

Así como suele conocerse el comportamiento de los héroes de Baler en Filipinas, un ejemplo de como se comportaban los mejores soldados del mundo, hay otros casos en Cuba que merecen recordarse y uno de ellos es el del Batallón expedicionario del Regimiento Príncipe nº 3. Aunque la mayoría de su tropa era del norte de España, también contaba con soldados valencianos.

El Batallón salió del puerto de La Coruña el 22 de Noviembre de 1895, siendo destinado a la zona de Guantánamo, situada en el oriente de la Isla de Cuba. En 1896 y 1897 combatió en Guantánamo, Santiago de Cuba y Baracoa. En Abril de 1898 comienza la guerra con los Estados Unidos, y el 19 de Mayo abren fuego ocho buques de guerra norteamericanos contra las tropas españolas de Guantánamo, que se mantienen en sus posiciones hasta el 14 de Junio, para retirarse después hasta el campamento del Cuzco y cinco días más tarde al de Cuatro Caminos, donde quedaron tres compañías; las otras tres permanecieron en el puesto de Caimanera.

Por entonces, el Batallón del Príncipe, completamente aislado, “ se hallaba extenuado por las penalidades de la campaña, lluvias recibidas sin abrigo que oponerles, pernoctando al raso uno y otro día, sufriendo el pernicioso cierzo, la falta de ropas y sobre todo la carencia de los artículos de alimentación más indispensables. Todo ello hacía que los soldados parecieran cadáveres “, según leemos en el Historial del Regimiento.

“ Se sacrificaron los caballos y los mulos, y los ranchos quedaron reducidos a cocimientos de arroz y maíz, racionándose el agua. Sin pan ni galleta, llegó hasta tal punto la debilidad de las tropas que pronto el paludismo amenazó con destruirlas”. “ Se autorizó a los centinelas para que hiciesen sentados el servicio, y embutidos en sus mantas mostraban el temblor de la fiebre palúdica ”.

Y también leemos en el Historial: “ No temblaban, sin embargo, los corazones. La fuerza se hallaba animada del mejor espíritu, ansiosa de combatir, puesta la fe en la llegada de nuestra escuadra, cuyo destino se desconocía “.

El hundimiento de la escuadra española por la norteamericana dio paso a la terminación de la guerra. El 23 de Julio de 1.898, las tropas del Príncipe  3, que se encontraban en el campamento de “ Cuatro Caminos “- llamado el “ Campamento del Hambre “- recibieron orden de abandonarlo e incorporarse al resto del Batallón que se hallaba en “ La Caimanera “.

Los enfermos más graves embarcaron para la Península en el vapor “ San Ignacio “ y las demás fuerzas del Batallón en los Vapores “ Leonora “ y “ Ciudad de Cádiz “, que llegaron a la Península los días 18 y y 26 de septiembre.

Murieron un total de 788 miembros del Batallón de los que 83 lo fueron en los barcos de regreso y 36 en los hospitales de llegada. De ellos, 20 eran valencianos ( 4 de Valencia capital, 2 de Benimodo, 2 de Tuejar, y uno de las siguientes localidades: Alcudia, Loriguilla, Sueca, Carpesa, Godella,  Ollería, Sagunto, Chulilla, Pedralba, Castalla, Muchamiel y Alcoy.

El que de tantos muertos sólo 15 fallecieran por acción de guerra, indica con toda la crudeza la situación que vivieron aquellos héroes, el sufrimiento por verse vencidos sin combatir y “ el dolor infinito que atenazaba sus corazones, a pesar de verse felicitados por haber puesto a gran altura el nombre de la Patria”.